为什么经常会出现导师和学生抢论文第一作者署名的情况？

一般来说，记者的地位更高，因为他或她需要对全文负责，而不仅仅是他或她参与的部分工作。该部门信函的作者表示，他是这项工作的主管和决策者。

事实上，不同学科的作者顺序有很大的不同，同一学科不同期刊的要求也有很大的不同。例如，我们更多的是跨学科的，有时论文可以在这个领域投票也可以投票给另一个领域，如果投在A领域，是第一作者的最大贡献者，而最后一个作者缺省的是通信作者，也就是老板；如果你在B栏投票，没有单独的交流作者的概念，纯粹按投稿顺序，第一作者是通讯作者，如果你在C栏投票，将会有按姓氏字母顺序排序的不良期刊。许多期刊都有相关的指导方针/规定，现在越来越多的期刊将要求每个作者的具体投稿(撰写文章、设计实验/模型、分析等)。一方面，你帮助避免了与你的学术意图脱节的不必要的争论，另一方面，你知道当你想要询问文章的细节时，该问谁。

回到问题上，我认为很多人提到的不合理的职称及其他奖项的选拔机制，是一个很大的动力。我个人认为，一些院校所拥有的机制很落后，一方面助长学术不端行为，另一方面恶性竞争、学术资源封闭，甚至同一实验室都不谈对方的项目，这对学术发展是非常不利的。

除此之外，我们在学术道德教育方面还有很多工作要做。在中国，我似乎从未去过，没有听过任何课程，甚至没有听过这方面的讲座。根据老板和老年人的言行，我之前的许多知识都是感性而浅薄的。所以基本上，没有特殊的课程，我不知道具体的规则是什么：我甚至不知道老师是否对文章没有核心贡献，无论他是作者/第一作者，还是他“抓”我。的。 （也许老师不知道？那年他也被抢劫了。）

另一个可能的因素可能是监督机制。美国学校有专门的研究诚信办公室来处理相关问题，主要是因为各种学术不端行为：例如，你在实验室发现了假冒的文章，例如，你文章的数据所有者改变了并且想再发送一篇，例如，你被剥夺了文章作者的隐藏规则。船。在中国也应该有相关的办事处（虽然我不太明白），但机制似乎不健全。一个问题是，这种监督报告很难保护学生，虽然它是匿名的，但是一个实验室，谁也不知道谁是。=在我们的课堂讨论结束时，我们会说，当老板抢了属于你的东西，而你必须依靠他才能毕业时，你是不能忍受的。这只是个人的决定。没有对错。

总结：

1对于一些学校，特别是在中国，教师职称的选择需要第一作者的文章。