为什么经常会出现导师和学生抢论文第一作者署名的情况？

一般来说，时事通讯作者的地位较高，因为他或她对全文负责，而不只是他或她所参与工作的一部分。该部通讯的作者表明，他是这项工作的导师和决策者。

看来这种情况在中国尤其普遍，而且也会出现独立的研究小组。专业职称的评价是否有任何要求？

事实上，不同学科作者的秩序含义是截然不同的，同一学科中不同期刊的要求也大不相同。例如，我们的学科相对交叉。有时纸可以在这个领域投下或投下另一个。如果您投资A字段，它是最大撰稿人的第一作者，最后一位作者默认为通讯作者，即老板;根本没有单一的传播作者概念，纯粹按贡献顺序，第一作者是通讯作者;如果你投资C领域，将有一个短期期刊按姓氏字母排序......许多期刊都有相关的指导/规定，现在越来越多的期刊会要求每位作者的具体贡献（撰写文章） ，设计实验/模型，分析等），以帮助避免这些不必要的学术意图纠纷。一方面，你想问文章。当您知道详细信息时，您就会知道要求的人。

回到这个问题上，我认为许多人提到的选题和其他奖项的不合理机制是一个很大的动机。就我个人而言，我认为一些机构的所有机制都非常落后。一方面是学术不端，另一方面是恶性竞争，学术资源被关闭，甚至在同一个实验室里，对彼此的项目也进行了封闭的讨论，这对学术发展是非常有害的。

此外，我们在学术伦理教育方面还有很多工作要做。在家里，我似乎从来没有参加或听说过任何课程，甚至培训研讨会。我以前的很多知识都是感情和肤浅的，从上司、前辈那里教的言行学。所以基本上，没有特殊的班级，我不知道具体的规则是什么：我甚至不知道老师应该是作者还是第一作者，如果他没有一个核心贡献的文章，或者他是不是偷了我的。也许老师不知道？他就是这样被抢劫的。我不知道。.......)</p;gt; 另一个可能的因素可能是监督机制。美国学校有专门的研究诚信办公室处理相关事宜，主要针对各种学术不端行为：例如，有人在实验室被你发现。例如，您发布的数据的老板被修补在一起，并希望发送其他内容，例如您在隐藏的规则下。例如，你的文章作者身份被抢了。在家里也应该有相关的办公室(虽然我对此了解不多)，但这一机制似乎还不健全。一个问题是，这种监管和举报很难保护学生，虽然它是匿名的，但一个实验室，谁也不知道是谁。在我们班结束的时候，我们会说，当老板拿到属于你的东西，而你要依靠他毕业的时候，你能不能承受这完全是个人的决定，没有好的和坏的对与错的时候。

总结：

1对于某些学校，特别是在中国，第一作者的文章是选择教师职称所必需的。