为什么大部分的科研idea存在撞车行为？怎么避免呢？

事实上，国家自然资源基金一方面避免了这个问题。年度项目中的重复项目将更少。如果有重复，通常会选择一个好的。如果我们按照基金的内容来做，一个团队一起做一个基金，很快就会完成，在理念碰撞中会有很多新的东西。

事实上，国内似乎有很多研究人员。事实上，每个话题都来了又去。有些人学习好，有些人是追随者。许多研究似乎与这个想法相似，可以以任何方式发表，主要是为了找出研究主题的空白。</p;gt;

拿一个栗子(我专业方向)来研究城市化对生态的影响(所以我指出了错误的技能点)

好吧，在这么大的主题下，很多文章似乎都在谈论这个问题。但实际上，不同文章的创新是不一样的，有一点创新是可以发出的。单独看它可能没有多大意义，但把它作为主题的一个方向，对这个主题来说是有意义的。

首先，如何衡量城市化？城市化，城市化还是经济城市化？或者说，让我们用城市的结构来表示城市化，无论城市是紧凑的还是离散的，以及城市是圆形还是条形。这都可以用来代表城市化。

第二，如何测量生态。生态系统服务的价值（这些生态土地的价值是多少）、所用材料的数量（生态土地的碳量）或生态系统服务（可以固定的碳量、可以影响的渗水量或减少的污染量）。

第三，你想看看国家一级的宏观趋势，还是省市一级的宏观趋势？还是研究微型城市化是一个1公里×1公里的网格？不同的尺度会给你带来不同的结果。</p;gt; 第四，既然空间尺度也有研究，过去十年的城市化率上升会造成多少生态损失，如果在一年内看，不同的情况、不同的年份，会有不同的影响。

第五,还对时间尺度进行了研究,可以看出不同的政策是否影响了城市化和生态环境,因此我们可以运用一些显著的差异方法。在城市化的生态影响中提取这些政策因素。这些政策可以是城市更新、生态保护政策制定等。最后，在这些结果的基础上，我们可以反过来就这一政策提出建议。

最后，如果有那么多人做了呢！做了这么多，花了几年时间，应该有新的数据和新的方法来研究。然后我们可以尝试在更精细和更好的数据中找出是否有新的发现。或者，改变为一个新的关注话题，如城市化对灾害的影响，城市化对污染的影响，可以反复出现。